LES SOURCES D'INFORMATION DE BELLIVEAU ET HÉBERT DANS L'AFFAIRE COFFIN

LES SOURCES D'INFORMATION DE BELLIVEAU ET HÉBERT DANS L'AFFAIRE COFFIN (Sources 1)

Au cours des prochaines semaines, je reproduirai le Chapitre 2 intitulé LES CRITIQUES, c’est-à-dire les auteurs Belliveau et Hébert, et l’enquêteur Doyon.

DANS L’ENTRE-TEMPS, POUR UN POINT DE VUE DIFFÉRENT, JE VOUS SUGGÈRE DE JETER UN ŒIL SUR LE BLOGUE DE MONSIEUR LEW STODDARD :
http://www.stoddardsviews.blogspot.com/

RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE BROSSARD SUR L’AFFAIRE COFFIN (27 NOVEMBRE 1964) VOL. 3 CHAPITRE 2 (Première partie)
LES CRITIQUES
LEURS SOURCES D’INFORMATION
Monsieur Jacques Hébert ne fut assurément pas l’un de ceux qui participèrent à la préparation et à l’exposé de la preuve relative à l’affaire Coffin; certes, non! En fait, comme nous le verrons à l’instant, ce ne fut qu’après le début de cette enquête et au cours de l’enquête qu’il apprit, pour la première fois, l’étendue et la nature de la preuve soumise au jury de Percé. Mais, parmi ceux qui se sont efforcés de soulever des doutes quant à la culpabilité de Coffin, quant aux agissements de ceux qui participèrent, directement ou indirectement, en quelque qualité, à la préparation et à l’exposé de la preuve, il fut assurément celui qui a logé des accusations graves, formulé des critiques acerbes, mis en doute la conduite honnête du procès et fiat des hypothèses sans fondement avec le plus de passion et d’ampleur. Aussi croyons-nous opportun de faire rapport sur les sources auxquelles monsieur Hébert a pu puiser pour appuyer ses dires.
J’ai eu l’occasion, tout au cous de ce rapport, de souligner, indépendamment des injures inexcusables que le dernier volume de monsieur Hébert contient, les nombreuses inexactitudes et faussetés contenues dans ce deuxième volume; dans la mesure où monsieur Hébert a pu puiser aux mêmes sources que monsieur Belliveau et a pu baser ses dires soit sur ces sources, soit sur le livre même de monsieur Belliveau, je crois indispensable de rappeler ce que monsieur Belliveau nous a déclaré quant à ses propres sources de renseignements.
Je cite les passages suivants du témoignage de monsieur Belliveau :
t. page 690 : « Now, let us say that in preparing the book, I have used three sources : it was almost entirely from my own investigation, my own coverage of the affair from the beginning, taken from the records of the Toronto Daily Star, and fom a newspaper in Altoona, Pennsylvania.”
t. page 705: “I talked to a great many people in Gaspé; I talked to Coffin himself; Il talked tohis counsel, Mr. Gravel, and Mr. Arthur Maloney; I talked to local policemen in Gaspé Village and in Percé; I talked to just anybody who ever had anything to do with he case, in the period of the trial, the summer of the trial; I talked to many local people, whom I no longer can recall.”
t. page 706: “THE COURT:
Q. Haven’t you said Mr. Belliveau, that you were reporting for the Toronto Star, at that time?
A. That’s correct, Sir.
Q. And the Toronto Star reported at length what it had received from you; it covered the case fully, more fully, you said, than any other paper?
A. No Sir, I said that the Altoona paper had covered it more fully.
Q. not the Toronto Star?
A. The Toronto Star covered it spasmodically. There were occasions when they gave it extensive coverage, or occasions when all of my material did not appear.
Q. And whatever coverage the Toronto Star gave I suppose must have been placed in what has been described here, on previous days of this inquiry as “the Toronto Star Library”?
Plus enseignements que lui avait communiqués le reporter-photographe Edwards, et en ce qui a trait aux traitements que Coffin aurait subis, les renseignements lui auraient été fournis, non pas par Coffin lui-même, mais par des tiers dont il ne se souvient pas du nom.
Il nous paraît donc indubitable que, à l’exception des faits que monsieur Belliveau a pu constater personnellement, ses sources de renseignements se sont limitées aux suivantes : les reportages d’autres journalistes, soit dans son propre journal, le Toronto Star, soit dans d’autres journaux, des conversations qu’il a pu avoir avec un grand nombre de personnes, prétend-il, et ses propres reportages; or, quant à ses propres reportages, s’ils n’ont pas de sources plus certaines que celles sur lesquelles il a appuyé son histoire assez fantaisiste de l note mystérieuse et sa description des traitements brutaux subis par Coffin, et si les reportages d’autres journalistes dont il a lui-même tiré la matière de son volume n’étaient eux-mêmes basés que sur du ouï-dire, il n’est pas étonnant que nous ayons pu relever dan le volume de monsieur Belliveau plusieurs erreurs dont je me contenterai de souligner les suivantes :
a) l’affirmation, à la page 6, que les défenseurs de Coffin étaient convaincus de son innocence. Comment pouvaient-ils l’être s’ils jugèrent nécessaire de ne pas le faire entendre de peur qu’il se condamne lui-même en raison des contradictions de ses diverses déclarations ?
b) À la page 11 : la suggestion que les Lindsey étaient intéressés dans la prospection de claims miniers dans la région de la Gaspésie; ceci a été démenti par la preuve.
c) Le faux renseignement quant à l’existence de la prétendue note mystérieuse; nous en avons déjà parlé.
d) Le renseignement relatif aux traitements brutaux dont Coffin aurait été la victime; nous venons d’en parler et nous en avions déjà parlé longuement dans un chapitre distinct.
e) À la page 26 : la référence à la dernière lettre de Coffin adressée aux membres de sa famille; la fausseté de cette affirmation a été établie devant nous.
f) À la page 39 : la déclaration prêtée à M. Ritz quant au montant que M. Lindsey pouvait avoir sur lui; monsieur Robert Ritz nous a déclaré qu’il ignorait quel montant monsieur Lindsey portait sur lui lors de son départ d’Altoona.
g) À la page 71 : une fausse référence à une lettre que Coffin aurait écrite la veille de son exécution; la référence eut dû être au « Last Will and Testament » rédigé par son procureur, Me Gravel.
h) À la page 82 : l’affirmation que Coffin aurait eu à faire face à des obstacles dans sa recherche de claims miniers dans les bois; aucune preuve n’a jamais été soumise à qui que ce soit à ce sujet.
i) À la page 87 : la mention qu’un garagiste de Rivière Madeleine aurait vu une jeep le long de la côte nord; nous savons que ce garagiste, Lorne Patterson, n’avait pas vu de Jeep, mais une station-wagon avec un seul homme dedans.
j) Aux pages 100 et suivantes : les nombreuses erreurs relativement aux jeeps, erreurs que nous avons relevées séparément dans un chapitre spécial.
k) À la page 133 : l’affirmation que Coffin « left some insurance and his mining claims which one day might be worth a fortune »; nous n’avons aucune preuve que Coffin ait laissé de l’assurance et la preuve a établi que les rares concessions minières enregistrées en son nom se sont avérées sans valeur.
Je ne puis m’empêcher de souligner, car cela fait partie des « res gestae » avec quelle habileté monsieur Belliveau fait des allusions oh! Si discrètes et si voilées au difficultés particulières d’administrer la justice dans une région comme la Gaspésie, « Gaspé the inscrutable » (L’impénétrable Gaspésie), où un noyau de descendants de « Loyalists » et de « colonisateurs » venus de la Manche et ne faisant pas toujours l’unanimité entre eux, forme autour de Gaspé une majorité, mais n’est qu’une minorité dans l’ensemble de la péninsule dont la majorité de langue française vit, elle aussi, repliée sur elle même; une région où « the processes of law are conducted by Québec French officers representing the Provincial Police who are concerned with the non-French as well as the French ». Qu’en termes polis, mais subtils ces choses-là sont dites!
Les inexactitudes et les insinuations que j’ai relevées dans le livre de monsieur Belliveau ne sont peut-être pas nombreuses, mais elles sont importantes; comme nous ne croyons pas avoir juridiction pour exprimer une opinion sur la valeur du livre de monsieur Belliveau, nous nous limiterons à ce qui précède, dans la mesure où les mêmes erreurs, inexactitudes ou faussetés ont pu être commises par monsieur Hébert, et, en toute justice pour monsieur Hébert, dans la mesure où il a lui-même puisé soit dans le livre ou les reportages de monsieur Belliveau, soit aux mêmes sources que monsieur Belliveau. (À SUIVRE)

LA SEMAINE PROCHAINE, NOUS VERRONS LES NOMBREUSES INEXACTITUDES QUE LE JUGE BROSSARD A RELEVÉES DANS LES ÉCRITS DE JACQUES HÉBERT.