LES TÉMOIGNAGES DE L'EXPERT PÉCLET DANS L'AFFAIRE COFFIN

La camionnette des

chasseurs américains

Le couteau de Richard

Lindsey que la police a retrouvé à l'appartement

de la maîtresse de Coffin à Montréal

LES TÉMOIGNAGES DE L’EXPERT PÉCLET

A) L’INCIDENT THOMPSON ET LE VOYAGE DU NOTAIRE MOREAU

I – LA PERSONNALITÉ DE FRANCIS GABRIEL THOMPSON;
II – LES ÉVÈNEMENTS DE MIAMI;

III- LE VOYAGE DU NOTAIRE J. CONRAD MOREAU;

IV – L’ALIBI DE THOMPSON

V – LA CRÉDIBILITÉ DE THOMPSON

VI – CONCLUSIONS

NOTA NE MANQUEZ PAS CE CHAPITRE DU RAPPORT BROSSARD SUR LE VOYAGE DU NOTAIRE MOREAU À MIAMI. C’EST ROCAMBOLESQUE VOIRE ÉPOUSTOUFLANT… UN ROMAN TORDANT! DU JACQUES HÉBERT A SON MEILLEUR!

B) LES INTERROGATOIRES DE WILBERT COFFIN, MARION PETRIE ET LEWIS SINNETT ;

C) LE CAS DE VINCENT PATTERSON;E) LES DEUX PRISONNIERS QUE L’ON AURAIT INCITÉS À TÉMOIGNER CONTRE COFFIN.

EXTRAIT DU RAPPORT BROSSARD, PARTIE VI, VOLUME 2,

CHAPITRE 9

LES TÉMOIGNAGES DE L’EXPERT PÉCLET

Dans son premier volume, monsieur Hébert avait taxé M. Bernard Péclet, expert en balistique auprès du service médico-légal de la province, d’avoir induit le jury en erreur au sujet de l’absence de traces de nitrate de potassium près des perforations constatées sur l’un des vêtements des victimes. Il s’est fort heureusement rétracté dans son second volume. (Pages 128 et 129)
À la page 127 de son volume, monsieur Hébert avait cependant, dans une note, déclaré que « l’expert de la Couronne n’avait utilisé que la moitié des perforations aux fins de ses analyses; il avait remis l’autre moitié au docteur Lucien Gravel, expert retenu par la défense, qui avait confirmé le témoignage de Péclet ». Interrogé au cours de la présente enquête, monsieur Péclet déclara qu’il n’a jamais entendu parler officiellement des résultats du docteur Lucien Gravel. Toutefois, la Commission a réussi à obtenir, avec difficulté de Me Gravel, l’information que, lui, avait été avisé verbalement par le docteur Gravel qu’il ne pouvait contredire les constatations de monsieur Péclet.
D’autre part, nous avons obtenu de monsieur Péclet les informations suivantes :
a) Au cours d’analyses spectrographiques, il avait cru déceler des traces de vanadium sur plusieurs objets qui avaient appartenu à Coffin, ainsi que sur les pièces de vêtements de l’une des victimes; il n’en parla pas au procès parce qu’il ne croyait pas que la présence de vanadium sur ces effets pouvait être assez concluante pour lui permettre de baser une opinion certaine; or, quelques années plus tard, des découvertes faites en Allemagne confirmèrent qu’il avait eu raison de ne pas affirmer devant le jury que le vanadium qu’il avait décelé, à l’état de traces, pouvait lui permettre d’affirmer que Coffin aurait eu quelque chose à faire avec les vêtements qu’il avait examinés;
b) Lors du procès, il a toujours dit tout ce qui lui était scientifiquement possible de dire, sans que ses réponses ne lui soient dictées par la Sûreté ou par l’un ou l’autre des procureurs de la Couronne;
c) Lors du procès, après qu’il eût été interrogé en chef, lorsqu’il réalisa que les procureurs de la défense ne voulaient pas lui poser des questions ou n’en avaient pas à lui poser, il est allé, au cours d’un ajournement, trouver Me Maher, qui se trouvait à ce moment avec ses collègues Me Gravel et Me Doiron, et leur a demandé de le faire revenir dans la boîte pour lui poser les questions qu’il leur suggérait; ce furent ces questions qui lui furent alors posées subséquemment par Me Maher. Il affirme qu’au cours de son travail d’analyse et de recherches, il n’a rien trouvé d’intéressant, soit pour, soit contre l’accusé, qu’il aurait subséquemment caché. Il déclare que le 18 décembre 1960, il a remis à monsieur Hébert copie du témoignage rendu par lui lors du procès.
Monsieur Hébert se fut-il donné la peine d’examiner le témoignage de Péclet, peut-être n’aurait-il pas traité avec autant de désinvolture certains passages de certains juges du plus haut tribunal du pays.
(À SUIVRE)