26 novembre 2009

POURQUOI LES AVOCATS DE COFFIN N'ONT-ILS PAS PRÉSENTÉ DE DÉFENSE? (DEUXIÈME PARTIE)


















POURQUOI LES AVOCATS DE COFFIN N'ONT-ILS PAS PRÉSENTÉ DE DÉFENSE? (DEUXIÈME PARTIE)


EXTRAIT DU RAPPORT BROSSARD
PARTIE IV
LA PREUVE DÉLAISSÉE, IGNORÉE OU ABSENTE

Chapitre 2

POURQUOI LA DÉFENSE S’EST TUE

Un des deux autres avocats de Wilbert Coffin, Me Louis Doiron, ancien confrère de Me Gravel et de Me Maher à l’Université, et dont les services ne furent retenus qu’au tout début de l’audition du procès, à Percé, alors que l’on procédait au choix des membres du jury, témoigna devant cette Commission. Voici le résumé de parties de son témoignage pertinent à cette question de la décision de ne pas présenter de défense :
Transcriptions pages 6043 et suivantes :
« Si des témoins n’ont pas été entendus, c’est à la suite de la décision de ne pas faire entendre Coffin et de ne pas présenter de défense au procès, ce qui justifiait la décision de ne pas assigner les témoins.
Il y a eu à un moment donné une décision de prise de ne pas faire de preuve en défense ni par l’accusé, ni par d’autres témoins.
On avait pensé, à un moment donné, présenter une défense, mais par la suite, il y a eu discussion, et les avocats de la défense sont venus d’accord pour ne pas présenter de témoins.
Un jour, il est arrivé à la cabine qu’occupaient ses collègues et Me Maher lui formula une foule de raisons qui justifiaient de ne pas présenter de témoins; c’est alors qu’il signifia qu’il était parfaitement d’accord.
Quant à lui, il s’agissait d’une décision purement d’assentiment, car il n’avait pas vu Coffin et n’avait pas discuté avec lui.
La décision fut prise à la cabine alors que les deux procureurs, Me Gravel et Me Maher, étaient présents. Mais celui qui a présenté des arguments c’est Me Maher. Il a eu l’impression que Mes Maher et Gravel étaient d’accord lorsqu’ils lui parlèrent.
Il n’y a pas eu de dissidence.
Il croit que c’est au dernier jour du procès, au dernier jour de la preuve de la Couronne, qu’il a été décidé qu’on ne présenterait pas de défense.
En aucun moment, Coffin n’a-t-il manifesté d’une façon quelconque son désir de témoigner.
Il ne se souvient pas qu’au cours du procès, Coffin ait jamais fait de geste ou laissé entendre qu’il voudrait à un moment donné intervenir ou que l’un ou l’autre des deux avocats ait mentionné quel pouvait être le désir de Coffin sur ce sujet-là.
La raison principale de la décision fut que, à toutes fins pratiques, le témoignage de Coffin n’apporterait rien à ce qui avait été rapporté par la police à son sujet. (il s’agit des déclarations qu’il avait faites à Doyon au cours de son voyage dans le bois avec lui et Synnett).
Il n’a pas été témoin que la décision ait été transmise à Coffin, soit par l’un ou l’autre des deux avocats, sûrement pas par lui.
Il ne se souvient pas que lorsque Maher a déclaré « the defence rests », Coffin ait manifesté extérieurement et physiquement quelque sentiment que ce soit.
Il a eu connaissance qu’il fut question de Me Maloney dans la cabine, mais il ne se souvient pas d’appel à Me Maloney. Il croit que les téléphones à Me Maloney ont été faits relativement à la légalité de la preuve de Madame Petrie qui était la concubine ou la femme de Coffin.
Il croit aussi qu’il y a eu des téléphones à Me Maloney relativement à la présomption de vol récent dans le cas d’une cause de meurtre.
S’il se souvient bien, lorsque dans la cabine de Me Maher et de Me Gravel, il fut décidé de ne pas présenter de défense ou de témoins, il y a eu une discussion à savoir de quelle façon on s’exprimerait devant le Tribunal et il croit que c’est la formule qui a été adoptée « The defence rests ».
On tomba d’accord sur cette formule à la fin de la preuve de la Couronne.
Jusqu’à une phase assez avancée du procès, il y avait entente entre les procureurs de la défense à l’effet qu’on présenterait une défense, mais, à un moment donné, il est entré dans la cabine et à ce moment-là, on lui a demandé son opinion sur l’opportunité de faire entendre Coffin ou de ne pas faire entendre ; à ce moment-là, on a invoqué certains arguments pour demander son adhésion, et c’est alors qu’il a donné son assentiment croyant, à ce moment-là, que Me Gravel et Me Maher en avaient discuté entre eux et en étaient venus d’accord sur ce point.
À compter de ce moment, il croit qu’il n’y a plus eu de discussion pour décider si on devait présenter une défense ou non.
C’est à la fin du procès, alors que la preuve de la Couronne tirait à sa fin, qu’il fut invité par ses collègues de la défense à présenter la plaidoirie en français, mais ce, avant que la preuve de la Couronne n’ait été terminée.
Ce serait quatre ou cinq jours avant que la preuve de la Couronne ne fût terminée qu’il aurait été invité à prononcer le plaidoyer en français. IL CROIT QU’À CE MOMENT IL SAVAIT QU’IL SERAIT APPELÉ À PLAIDER APRÈS LES PROCUREURS DE LA COURONNE (ce qui signifiait qu’aucune défense ne serait offerte). »
L’un des jurés, M. Romuald Caron, nous a, d’autre part, informés (le dossier conjoint ne l’indique pas) que la Couronne a terminé sa preuve un jeudi et que la Cour les informa alors que la défense commencerait sa preuve le lundi suivant. Il se serait donc écoulé trois jours francs entre la fin de l’enquête et la déclaration « The defence rests ».
Me FRANÇOIS DE B. GRAVEL, autre défenseur de Wilbert Coffin, fut lui aussi longuement interrogé devant cette Commission. (à suivre)
J’AFFICHERAI LA SEMAINE PROCHAINE DES EXTRAITS DU TÉMOIGNAGE DE MTRE GRAVEL SUR CETTE QUESTION.

23 commentaires:

Anonyme a dit...

Voyant la preuve de la Couronne, les avocats de Coffin savaient qu'en ne présentant pas de défense ils avaient une chance sur dix de sauver leur client et qu'en en présentant une (c'est-à-dire en faisant parler leur client) ils avaient zéro chance sur dix.
L.C.

Anonyme a dit...

Me Fortin,
Voici ce qu'on dit de l'avocat Raymond Maher sur Wikipédia:

"À l'été 1954, il s'est particulièrement illustré, de bien triste façon, en tant que défenseur du prospecteur gaspésien Wilbert Coffin dans la fameuse Affaire Coffin. Plusieurs considèrent aujourd'hui qu'il a alors fait preuve d'une grossière incompétence qui a contribué à l'exécution d'un innocent."
C'est injuste d'écrire un commentaire comme ça. Il faudrait réhabiliter la mémoire de Raymond Maher. Qu'en pensez-vous?
Pierre Labrecque

Clément Fortin a dit...

Monsieur Labrecque,
Vous pouvez intervenir sur Wikipédia et proposer une correction. Ce serait un premier pas vers sa réhabilitation.

Anonyme a dit...

Me Fortin,
Pour moi, c'est Me François Gravel qui a faussé toute l'affaire avec ses déclarations et surtout avec sa complicité avec Jacques Hébert. J'ai hâte de lire votre prochain post.
Pierre Senécal

G. Gervais from Timmins a dit...

Mr. Fortin,

Could you tell us what is now the mood of Mrs. Coffin now that she has joined your movement on your web site? Does she now see the true course of events?

G. Gervais
Timmins

Clément Fortin a dit...

Mr. Gervais,
Why don't you call her up?

Anonyme a dit...

It is obvious that most of Lew Stoddard's comments are written by the same person under assumed names. Just look at the date they come, a whole group the same date, then nothing, then a new group another date, then nothing again, and so on. It would be mighty big odds for all of you to turn on your computers at precisely the same date and write about the same item.

Rob Clendenning
Winnipeg

Anonyme a dit...
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blogue.
Anonyme a dit...

Monsieur Labrecque a raison, il faut réhabiliter Me Maher. N'importe qui à sa place aurait fait la même chose que lui. Coffin avait menti à sa mère, à sa maîtresse, à la police. Me Maher n'était pas fou, il voyait venir la Couronne avec ses questions à 64000 $. Présenter une défense, ç'aurait été lancer un bloc de granit à un homme en train de couler.
Dominique Jacob

Clément Fortin a dit...

Monsieur Jacob,
Dernièrement, j'ai proposé une modification à Wikipédia au sujet de Raymond Maher. On l'a refusée.

Anonyme a dit...

Pas mal tranquille du côté de chez Lew. Pas un commentaire depuis longtemps. Son dernier post, qui se voulait dévastateur, n'a pas levé. Les Coffin ne lui écrivent même plus. Mais ne rions pas trop vite. Lew pourrait bien nous arriver avec une nouvelle jeep, enfin la jeep des vrais assassins, conduite par nul autre que Maurice Duplessis.
Anonyme

Anonyme a dit...

Oui, Maurice Duplessis au volant d'une jeep jaune et armé d'une baïonnette pour perpétrer le crime parfait. Lew va adorer ce commentaire.
Bob Gervais

Anonyme a dit...

La baïonnette ! Oui, j'oubliais la baïonnette. Un grand symbole phallique.

james coffin a dit...

Hi Mr Fortin I see you have not removed my Aunt Marie's picture from your site we will be in contact with our lawyer to send you a letter to have it taken down as well please remove as soon as possible



James Coffin

Lew Stoddard a dit...

Mr. Fortin, why act like an idiot? It is obvious that the Coffin family do not wish to be associated with your site. You do not display intelligence by your actions, but you do display the actions of the end of a horse, and I am not speaking of the end with the head.

They do not wish to have their pictures displayed on your site. They made that quite clear with the intervention of legal counsel. Why do you continue to harass an elderly gracious lady such as Mrs. Coffin?

If you are as dedicated as you say you are to this affair, then you have better things to do than to purposely upset this family.

I couldn't care less generally what you publish on that site, nor do I read it, but when something like this is brought to my attention, through compassion for Mrs. Coffin (Stewart) I am voluntarily responding on her behalf.

I shall publish this on my own site as well because I do not believe that you will publish it otherwise on your own.

Lew Stoddard
Host of "Stoddard Online"

Anonyme a dit...

Lew is so funny!
Gary, Gaspe

Anonyme a dit...

Me Fortin,
Je viens de lire les commentaires de Lew Stoddard. Il est marrant ce Lew Stoddard. Surtout, ne le prenez pas au sérieux.
Paul Bégin

Anonyme a dit...

Who the hell he thinks he is Jimmy Coffin. You got that picture from a newspaper. Let her aunt Marie speaks for herself and tell him to go to hell.
Robert Martin

Gord Marchand a dit...

Mr. Fortin,

What does all this Bull crap have to do with the Wilbert Coffin case? Surely you can present a better and knowledgeable web site than what you display. I really feel sorry for you.

Take the lady's picture down and gat on with more constructive things. It will do much for your image, because didn't someone say you are a lawyer?

Gord Marchand
Grand falls

Anonyme a dit...

Me Fortin:
Vous et Alton Price avez des façons bien différentes de regarder l'affaire Coffin. Mais on sent du respect l'un envers l'autre. On ne peut pas en dire autant de l'imposteur Stoddard, qui se bagarre avec pas mal tout le monde. Il devrait pourtant être un homme calme et poli, puisque l'attention nationale et internationale pointe vers lui. C'est ce qu'il dit, en tout cas.
L.C.

Anonyme a dit...

Marchand or whowever is hiding behind that name,
You should know where that "bull crap" comes from. You're knocking on the wrong door.
Bob Duplain

Anonyme a dit...

Me Fortin,
Il est malheureux qu'on ne puisse voir au complet la nouvelle photo de Lew Stoddard accompagnant son dernier message à la nation .
Cette photo complète nous le montrerait dans la pose du 'Penseur' du célèbre sculpteur Rodin ; la partie haute du corps montrant la tête de l'hommme soutenue par son poing et la partie basse de son anatomie le montrant assis sur un trône de céramique,effectuant l'action qui caractérise tous les emmerdeurs de ce monde .
J'espère que vous lui préparez une riposte à la hauteur de son audace ou plus précisement son imbécilité .
Longue vie à votre merveilleux blogue ,la vérité éditée par vos soins , en Francais et en anglais , fait mal à cet énergumène narcissique .

Anonyme a dit...

With reference to the photograph of Marie Stewart and Raynald Blais:

In a recent telephone conversation with Marie we discussed, amongst other things, the photograph and Marie said, "I don't see any harm in it". Marie always thinks before she speaks.

In the fall of 1988 I was introduced to Marie, her husband, Leigh, her son, Ronnie and niece Judy Reeder. That was a memorable day for me and I never looked back.

Since then, Marie and I have shared all the information pertaining to the case. After my submission to the Criminal Conviction Review Group in 1998, she received all correspondence
sent and received by me to the CCRG, AIDWYC, M.P.'s and other concerned parties.

In our telephone conversations she always boosted my morale no matter how bleak the situation seemed. Marie showed great courage in going public and earned the admiration and respect of many people.

This year before I began to lobby M.P.'s, I asked her permission. Obviously she was in complete agreement.

In a recent posting someone, I believe, has compared a certain person to a certain part of a 'horse's anatomy'.

I have owned horses all my life and anyone else who has horses can confirm that a great deal of power is generated from the rear quarters, whether the horse is jumping, racing or pulling a load.

Therefore, no matter if the person using this comparison is obnoxious, treacherous, bullying, or majorly egotistical, I would never insult my horse or any other horse by referring to anyone as 'a horse's rear end'.

Alton Price
Quebec

P.S. - A copy of this post is being forwarded to Marie Stewart