Voici ce que pense la Commission Brossard des écrits de John Edward Belliveau et Jacques Hébert :
Comme nous le verrons au cours de ce long rapport, nous avons découvert, à notre grande surprise, que les griefs ou accusations formulés par MM. Belliveau et Hébert furent, en grande partie, basés sur du ouï-dire; ce qui a, évidemment obligé la Commission à interroger un grand nombre de témoins qui avaient pu, soit être les auteurs de ces faits, soit en avoir eu personnellement connaissance.(page 49 du rapport de la Commission Brossard)
Monsieur Jacques Hébert ne fut assurément pas l’un de ceux qui participèrent à la préparation et à l’exposé de la preuve relative à l’affaire Coffin; certes non! En fait, comme nous le verrons à l’instant, ce ne fut qu’après le début de cette enquête et au cours de l’enquête qu’il apprit, pour la première fois, l’étendue et la nature de la preuve soumise au jury de Percé. Mais, parmi ceux qui se sont efforcés de soulever des doutes quant à la culpabilité de Coffin, quant aux agissements de ceux qui participèrent, directement ou indirectement, en quelque qualité, à la préparation et à l’exposé de la preuve, il fut assurément celui qui a logé des accusations graves, formulé des critiques acerbes, mis en doute la conduite honnête du procès et fait des hypothèses sans fondement avec le plus de passion et d’ampleur. Aussi croyons-nous opportun de faire rapport sur les sources auxquelles monsieur Hébert a pu puiser pour appuyer ses dires.
J’ai eu l’occasion, tout au cours de ce rapport, de souligner, indépendamment des injures inexcusables que le dernier volume de monsieur Hébert (J’accuse les assassins de Coffin) contient, les nombreuses inexactitudes et faussetés contenues dans ce deuxième volume; dans la mesure où monsieur Hébert a pu puiser aux mêmes sources que monsieur Belliveau et a pu baser ses dires soit sur ces sources, soit sur le livre même de monsieur Belliveau, je crois indispensable de rappeler ce que monsieur Belliveau nous a déclaré quant à ses propres sources de renseignements.(pages 616-617 de la Commission Brossard)
Pour ce qui est des sources de renseignements de John Edward Belliveau, le juge Brossard cite le passage suivant de son témoignage devant la Commission:
« Now, let us say that in preparing the book, I have used three sources : it was almost entirely from my own investigation, my own coverage of the affair from the beginning, taken from the records of the Toronto Daily Star, and from a newspaper in Altoona, Pennsylvania. »
(Ma traduction) « Maintenant, disons qu’en rédigeant mon livre, j’ai puisé à trois sources: la première étant presque entièrement ma propre enquête, ma propre couverture de l’affaire depuis le début, la deuxième étant les archives du Toronto Daily Star, et la troisième étant un journal à Altoona, Pennsylvanie.(page 690 des transcriptions sténographiques.)
(My translation)
Here’s the Brossard Commission opinion on the writings of Belliveau and Hébert :
As we shall see in the course of this long report, we have discovered, to our great surprise, that the grievances or accusations expressed by Messrs. Belliveau and Hébert, were, in great part, based on hearsay. This, has obviously obliged the Commission to interrogate a great number of witnesses who had either been the authors of those facts or had a personal knowledge of them. (page 49 of the Brossard Commission Report)
Mr. Jacques Hébert did not participate in the preparation and the presentation of the evidence pertaining to the Coffin affair. It was only after this enquiry had begun and in the course of it that he learned, for the first time, the scope and nature of the evidence submitted to the Percé jury. But, among those who took part in raising doubts as to the guiltiness of Coffin, and the doings of those who participated, directly or indirectly, in any capacity, to the preparation and presentation of the evidence, he was the one who decidedly expressed serious accusations and caustic criticisms, raised doubts about the honest conduct of the trial and submitted groundless hypothesis with most passion and fullness. For that matter, we believe advisable to report on the sources from which Mr. Hébert based his allegations.
I have had the occasion, in the course of this report, to underline, apart from the inexcusable insults contained in the last book of Mr. Hébert (
I Accuse The Assassins Of Coffin), the numerous inaccuracies and falsehoods contained in this second book; in so far as Mr. Hébert has drawn from the same sources than those of Mr. Belliveau and has based his statements either on these sources or on Mr. Belliveau’s book, I belive necessary to recall what Mr. Belliveau has told us about his own sources of information (pages 616-617 of the Brossard Commission Report)
Here is an abstract of Mr. John Edward Belliveau’s testimony before this Commission:“Now, let us say that in preparing the book, I have used three sources: it was almost entirely from my own investigation, my own coverage of the affair from the beginning, taken from the records of the Toronto Daily Star, and from a newspaper in Altoona, Pennsylvania.”
