tag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post3909679863830371993..comments2023-10-17T06:20:27.950-04:00Comments on Clément Fortin: MÉMOIRE D'ALTON PRICE AU GRCC (6e partie) ALTON PRICE'S BRIEF TO THE CCRG (PART VI)Clément Fortinhttp://www.blogger.com/profile/09010500186495242932noreply@blogger.comBlogger52125tag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-44526218406794330222010-04-25T09:43:56.071-04:002010-04-25T09:43:56.071-04:00Je ne suis pas un avocat et pas non plus un expert...Je ne suis pas un avocat et pas non plus un expert en probabilités mais mon opinion est que Coffin était coupable. Les réponses qu'il a donné au sujet des objets des chasseurs qu'il avait montrent qu'il cachait quelque chosen'avait pas la conscience en paxc.cachait quelque chose. S'il avait été cohérent et consistant, les jurés l'auraient acquitté. C'est pas du tout parce qu'il a volé qu'il a été accusé de meurtre comme certains le disent, mais parce que ses réponses montraient qu'il cachait quelque chose.<br />Jean Bertrand. MontréalAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-14141238136667622582010-04-25T09:32:46.088-04:002010-04-25T09:32:46.088-04:00M. Bigras,
Le pauvre Coffin n'aurait pas eu un...M. Bigras,<br />Le pauvre Coffin n'aurait pas eu une grosse preuve de bonne réputation. Il a travaillé dans les cuisines de l'armée. C'est vrai que c'était sur le front. A part ca, il était un bon gars, mais le plus souvent "pretty well tanked up" comme le dit sa concubine dans son "statement".<br />Ceux qui se plaignent du fait que Coffin n'ait pas eu l'occasion de témoigner et de montrer quel charmant bonhomme il était, devrait penser à cette preuve de bonne réputation qu'il aurait pu faire devant le jury. Est-ce que ca aurait été assez pour l'impressionner au point de l'innocenter du crime des chasseurs américains. <br />N. SenécalAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-66501555997650987802010-04-25T00:05:22.633-04:002010-04-25T00:05:22.633-04:00J'ai eu connaissance d'une cause dans laqu...J'ai eu connaissance d'une cause dans laquelle l'accusé qui était inculpé de meurtre a témoigné. C'est plutôt rare qu'un accusé de meurtre s'aventure dans la boîte aux témoins. Mais dans son témoignage, cet accusé essayait de faire valoir ses bonnes actions. Par exemple, des décorations qu'il avait reçues, etc. Le juge a accepté de recevoir cette preuve de bonne réputation. J'imagine que lorsque quelqu'un est accusé d'avoir tuer quelqu'un, c'est sa réputation qui est aussi en cause. Est-il un meurtrier ou un innocent? <br />J'imagine que si Coffin avait témoigné à son procès, il aurait aussi essayé de faire valoir ses bonnes manières, sa bonté et son dévouement auprès des siens, son dévouement pour la patrie au cours de la Deuxième Guerre mondiale, etc. Le juge aurait sûrement accepté cette preuve de bonne réputation.<br /> B. BigrasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-76759635186203312602010-04-24T09:47:15.891-04:002010-04-24T09:47:15.891-04:00Paul F. a raison. La compréhension de la doctrine ...Paul F. a raison. La compréhension de la doctrine de la possession récente n'est pas à la portée de la masse. Elle demande une ouverture à la logique formelle, plus une certaine connaissance des probabilités mathématiques. Idem pour la preuve circonstancielle. Chaque élément de preuve dite circonstancielle s'ajoute aux précédents pour augmenter le coefficient de probabilité. Dans le cas de Coffin, le coefficient de probabilité était extrêmement élevé. D'où l'expression, souvent utilisée dans les milieux juridiques, de preuve accablante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-52216047312342661502010-04-24T09:33:05.745-04:002010-04-24T09:33:05.745-04:00Pour comprendre la doctrine de la possession récen...Pour comprendre la doctrine de la possession récente et son application, il faut un certain degré d'intelligence.<br />Paul F.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-18577794733959508472010-04-23T22:09:57.889-04:002010-04-23T22:09:57.889-04:00En un mot, rien de nouveau chez les bornés de la n...En un mot, rien de nouveau chez les bornés de la notion de possession récente,et l'autre tonton qui ramène le taxage des pauvres jeunes chasseurs américains , c'est d'un pitoyable.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-85355043638697099362010-04-23T16:24:11.035-04:002010-04-23T16:24:11.035-04:00J. Dallaire,
Ce commentaire est juste.J. Dallaire,<br />Ce commentaire est juste.Clément Fortinhttps://www.blogger.com/profile/09010500186495242932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-34946298995945729832010-04-23T13:29:29.092-04:002010-04-23T13:29:29.092-04:00Une preuve de bonne réputation pour un homme toujo...Une preuve de bonne réputation pour un homme toujours en boisson et qui vole les vêtements et la nourriture de jeunes gens loin de chez eux au fond des bois. Une pompe à gaz, avec ça? Revenez sur terre, monsieur Allaire.<br />L. Laurendeau, TerrebonneAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-86331831659226745132010-04-23T10:41:58.287-04:002010-04-23T10:41:58.287-04:00Les défenseurs de Coffin sont de plus en plus mara...Les défenseurs de Coffin sont de plus en plus marabouts. Les Stoddard, Alain, Price et cie sont "accumulés" au pied du murAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-73419178767203102952010-04-23T10:40:24.798-04:002010-04-23T10:40:24.798-04:00Me Fortin:
Que faut-il penser du commentaire de G....Me Fortin:<br />Que faut-il penser du commentaire de G. Allaire?<br />Merci.<br />J. DallaireAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-74507595872930464472010-04-23T08:53:12.710-04:002010-04-23T08:53:12.710-04:00Henri-Paul,
Si Coffin avait témoigné, le juge aura...Henri-Paul,<br />Si Coffin avait témoigné, le juge aurait probablement permis que ses avocats fassent une preuve de bonne réputation. <br />G. AllaireAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-87793157660062152262010-04-23T08:45:47.465-04:002010-04-23T08:45:47.465-04:00En effet, le juge Brossard et Me Fortin expliquent...En effet, le juge Brossard et Me Fortin expliquent tous les deux très clairement la doctrine de la possession récente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-61283375117567302332010-04-23T08:28:35.456-04:002010-04-23T08:28:35.456-04:00Cette doctrine de la possession récente dérange vi...Cette doctrine de la possession récente dérange visiblement certains commentateurs. Hébert, Price, et Stoddard n’ont jamais parlé du droit applicable au procès de Coffin. Ils ont caché des éléments importants. Le juge Brossard nous rappelle cette doctrine de la possession récente dans son rapport et Me Fortin dans son livre. Aujourd’hui, on demande d’appliquer la loi pour qu’elle soit favorable à Coffin. Oui, il est coupable de vol, mais pas plus. Désolé! Cette loi qui s’appliquait au procès de Coffin s’applique encore aujourd’hui. Si on veut la changer, c’est une autre histoire. On peut changer toutes nos lois, si tel est le désir de la majorité, mais pas avec un effet rétroactif. <br />P. DuretAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-85810083911705472472010-04-22T21:40:48.361-04:002010-04-22T21:40:48.361-04:00Me Fortin,
Jacques Hébert a non seulement voulu fa...Me Fortin,<br />Jacques Hébert a non seulement voulu faire une preuve de mauvaise réputation à Eugene Lindsey, à Duplessis et à la police, mais il a poussé le culot à vouloir faire une preuve de bonne réputation à Coffin.<br />Henri-Paul N.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-56179370321454734712010-04-22T21:08:29.347-04:002010-04-22T21:08:29.347-04:00Oui, c'est l'équivalent d'une loi en s...Oui, c'est l'équivalent d'une loi en sciences... statistiques. Les statistiques, qui reposent sur les probabilités, n'ont pas la force des sciences exactes, mais presque. La probabilité d'erreur ne doit pas dépasser 5 pour cent. et souvent même 1 pour cent.<br />De plus, monsieur, sachez que la condamnation de Coffin ne repose pas uniquement sur la doctrine de la possession récente, mais sur d'autres éléments de preuve.Merci.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-22136859761104110182010-04-22T20:43:50.687-04:002010-04-22T20:43:50.687-04:00Bravo! F.L.
Ces bornés de la notion de doctrine de...Bravo! F.L.<br />Ces bornés de la notion de doctrine de la possession récente en prennent pour leur rhume .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-9864113070251571632010-04-22T09:07:26.557-04:002010-04-22T09:07:26.557-04:00F.L., Lévis,
Pour aller plus loin, il faudrait que...F.L., Lévis,<br />Pour aller plus loin, il faudrait que le GRCC et AIDWIC se magnent le popotin et accouchent de leurs rapports. Puis seul une cour de justice pourra décider si elle partage avec vous les éléments qui suscitent un doute raisonnable chez vous. <br />P.P. QuébecAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-17541099378344309332010-04-21T23:43:02.889-04:002010-04-21T23:43:02.889-04:00L'anonyme du 17 avril, 17h26, me répond en dis...L'anonyme du 17 avril, 17h26, me répond en disant : ¨Définitivement, vous ne savez pas ce qu'est la doctrine de la possession récente. Vous ne savez pas ce qui la justifie (jurisprudence, statistiques), ni ce qu'elle implique¨. Vous avez raison, je ne suis pas avocat. J'imagine que, pour me faire de tels commentaires, vous devez être un grand spécialiste du droit. Toutefois, quand vous ajoutez ¨Une doctrine en droit est l'équivalent d'une loi en sciences¨, je me demande ce que vous voulez dire au juste. Est-ce que vous prétendez que la doctrine de possession récente est quelque chose d'infaillible ? Si c'est ce que vous pensez, je ne partage certainement pas votre opinion. La dernière fois que j'ai entendu parler d'infaillibilité, ça concernait le pape et, c'est drôle, mais je n'étais pas convaincu... Mon satut de citoyen ordinaire ne m'empêche quand même pas de réfléchir et de croire que l'interprétation et l'application de doctrines juridiques ne sont pas des choses infaillibles. De plus, par votre réponse, vous confirmez exactement ce que je déplorais dans mon commentaire. Plutôt que d'examiner un tant soit peu sérieusement les éléments pouvant faire douter de la culpabilité de Coffin, particulièrement ceux soulevés par Alton Price, vous vous contentez de marteler la doctrine de possession récente, comme si vouliez clore le débat. C'est votre droit de n'avoir aucun doute sur la culpabilité de Coffin mais permettez-moi de ne pas partager une si belle certitude. Même si Coffin a donné des explications incohérentes, contradictoires et mensongères quant aux objets en sa possession, cela n'entraîne pas pour moi une certitude absolue qu'il a tué les trois Américains. <br /><br />Un autre intervenant anonyme faisait remarquer qu'une preuve circonstancielle est un ensemble de petites preuves. Je veux bien. Il est vrai que, mises ensemble et habilement présentées par les procureurs de la Couronne, les preuves circonstancielles amassées contre Coffin, jumelées à son absence de défense, expliquent le verdict de culpabilité prononcé contre lui par le jury. Cet amalgame de plusieurs éléments incriminants a eu un poids décisif. Cependant, il me semble que, pour être intellectuellement honnête, il faudrait aussi appliquer cette logique du poids combiné de plusieurs éléments de l'autre côté de la clôture. Ainsi, quand on prend connaissance des nombreux points troublants soulevés par Alton Price dans son livre et son mémoire, puis qu'on ajoute à cela le contenu des articles publiés dans The Gazette il y a quelques années et le reportage de l'émission Enjeux qui présentait le témoignage de Micheline Cabot, ça commence à faire une belle masse critique d'éléments qui alimentent un doute raisonnable. Pourquoi diable chercher à les ignorer plutôt qu'à en débattre ?<br /><br />F.L.<br />LévisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-86118147719086121372010-04-21T17:49:07.193-04:002010-04-21T17:49:07.193-04:00L'anonyme de 9 h 53 dit n'importe quoi. Ce...L'anonyme de 9 h 53 dit n'importe quoi. Cet anonyme de xxx n'est pas seulement comique, mais aussi pathétique. Ca ne se guérit peut être pas, mais ca se soigne.<br />P. ParentAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-23497069363584992922010-04-21T09:53:08.781-04:002010-04-21T09:53:08.781-04:00Les vautours ont flairé une nouvelle proie en Gasp...Les vautours ont flairé une nouvelle proie en Gaspésie et comme celui-ci ne s'intéresse pas à leur blogue de xxx ils vont aller le harceler sur ses lieux de travail .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-21227233709958130062010-04-20T23:19:54.223-04:002010-04-20T23:19:54.223-04:00Avis aux intéressés,
Si vous désirez communiquer ...Avis aux intéressés,<br /><br />Si vous désirez communiquer avec l'historien et philosophe Pascal Alain, voici son adresse courriel:<br /> <br /><br />pascal.alain@carletonsurmer.com <br /><br />Il travaille au développement culturel pour la ville de Carleton-sur-Mer. Voici son adresse courriel à son lieu de travail:<br /><br />http://www.carletonsurmer.com/util/contact.asp<br /><br />Un chercheurAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-7767204400233443602010-04-20T16:16:56.616-04:002010-04-20T16:16:56.616-04:00l'anonyme 13:16 est vraiment comique.l'anonyme 13:16 est vraiment comique.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-3694531946953297872010-04-20T13:16:22.806-04:002010-04-20T13:16:22.806-04:00Toute cette race de vautours qui volent en cercle ...Toute cette race de vautours qui volent en cercle autour de la camionnette en panne des Américains déquerpiront culs par dessus têtes quand s'ouvrira tout d'un coup la portière de la camionnette et laissera sortir la vérité toute crue , bien vivante ,et avide du sang de ses détracteurs .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-56433390852372037102010-04-20T07:30:38.652-04:002010-04-20T07:30:38.652-04:00M. Alain visite sûrement le blogue de Me Fortin. I...M. Alain visite sûrement le blogue de Me Fortin. Il devrait réagir face à toutes ces interrogations. Les défenseurs de Coffin sont tous en panne, comme la camionnette des chasseurs.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-11242875918019456052010-04-19T14:48:27.501-04:002010-04-19T14:48:27.501-04:00Le titre d'historien non plus que celui de phi...Le titre d'historien non plus que celui de philosophe est réservé comme ceux des médecins, avocats, notaires, bref tous ceux qui sont régis par un ordre professionnel. Vous devriez faire une recherche sur le Web. Voyez l'Association des historiens.<br />P. OuelletAnonymousnoreply@blogger.com