tag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post1663546092603589810..comments2023-10-17T06:20:27.950-04:00Comments on Clément Fortin: PERRY MASON ENQUÊTE SUR L'AFFAIRE COFFINClément Fortinhttp://www.blogger.com/profile/09010500186495242932noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-39721172360460486452008-05-15T08:44:00.000-04:002008-05-15T08:44:00.000-04:00Vous avez bien raison! Voici l'explication que j'a...Vous avez bien raison! <BR/>Voici l'explication que j'ai déjà donnée sur ce blogue:<BR/>À 12 avril, 2008 10:52 , Clément Fortin a dit... <BR/>Les faits doivent être examinés en tenant compte du droit criminel en vigueur au Canada. À ce propos, la doctrine de la possession récente d’objets volés trouve son application. Voici une explication donnée par le juge Taschereau de la Cour suprême du Canada dans IN THE MATTER OF A REFERENCE RE REGINA v. COFFIN, S.C.R. 1956, PAGE 203 :<BR/>« La doctrine et la jurisprudence enseignent que si une personne est en possession d’objets volés peu de temps après la commission du crime, elle doit expliquer cette possession, et si elle ne réussit pas à le faire de façon satisfaisante, elle est présumée les avoir acquis illégalement. De plus, c’est aussi la doctrine et la jurisprudence que la possession d’effets récemment volés peut indiquer non seulement le crime de vol, mais aussi un crime plus grave relié au vol. (Rex v. Langmead (1) ; Wills pages 61 et 62 ; Regina v. Exall (2). »<BR/>Coffin n'a jamais donné d'explications satisfaisantes à cet égard.<BR/><BR/>Facts must be looked at in view of the criminal law in force in Canada. In this connection, the doctrine of recent possession must be applied. Here is how justice Taschereau of the Supreme Court of Canada explains this doctrine IN THE MATTER OF A REFERENCE RE REGINA v. COFFIN, S.C.R. 1956, PAGE 203 :<BR/>(My literal translation)<BR/>“The doctrine and the jurisprudence point out that if a person is in possession of stolen objects shortly after the commission of a crime, she or he must explain this possession, and if she or he is not able to do so in a satisfactory manner, she or he is presumed having acquired them illegally. Moreover, it is also the doctrine and the jurisprudence that the possession of stolen effects recently stolen may indicate not only the crime of theft, but also a more serious crime connected to the theft. (Rex v. Langmead (1) ; Wills pages 61 et 62 ; Regina v. Exall (2). »<BR/>Coffin never gave satisfactory explanations in this respect.Clément Fortinhttps://www.blogger.com/profile/09010500186495242932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-21830938082210507722008-05-14T10:19:00.000-04:002008-05-14T10:19:00.000-04:00La doctrine de la possession récente n'a pas été i...La doctrine de la possession récente n'a pas été inventée au Québec. Le Québec en a hérité du droit criminel britannique. Pour qu'elle ne puisse plus s'appliquer, il faudrait que le législateur la modifie, n'est-ce-pas, Me Fortin?<BR/>Paul Amyot, Trois-RivièresAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-23344425416649956572008-05-14T10:16:00.000-04:002008-05-14T10:16:00.000-04:00Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.Clément Fortinhttps://www.blogger.com/profile/09010500186495242932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-81963433310801062092008-05-14T10:07:00.000-04:002008-05-14T10:07:00.000-04:00Par ses écrits mensongers, Hébert a fait un tort i...Par ses écrits mensongers, Hébert a fait un tort irréparable au Québec. Comme son ami Trudeau, il s'est fait une grande réputation chez nos compatriotes canadiens en tapant fort sur la tête de ces Québécois qui tardent à s'assimiler à la grande famille canadienne.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-21341992726934471012008-05-14T09:59:00.000-04:002008-05-14T09:59:00.000-04:00Perry Mason dit n'avoir jamais endossé la doctrine...Perry Mason dit n'avoir jamais endossé la doctrine de la possession récente. Il a l'air de penser qu'il s'agit là d'une chose gratuite. Or, une doctrine juridique n'est jamais une chose gratuite. Elle repose sur des assises rigoureuses, n'est-ce pas, maître Toupin ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-48336285670702397292008-05-14T09:26:00.000-04:002008-05-14T09:26:00.000-04:00Maître Fortin,Je ne sais pas si nous sommes des co...Maître Fortin,<BR/>Je ne sais pas si nous sommes des colonisés, mais une chose est certaine, et c'est qu'en défendant aveuglément Coffin, sur la seule base des médisances et des histoires de ma grand-mère de Jacques Hébert, nous sommes entrés dans le jeu du Canada-anglais.<BR/>André PronovostAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-47456333450620142742008-05-13T20:07:00.000-04:002008-05-13T20:07:00.000-04:00Je ne savais pas que Perry Mason s'était mêlé de c...Je ne savais pas que Perry Mason s'était mêlé de cette affaire-là. On est des colonisés.<BR/>Pierre Cayouette, MontréalAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338274291395134766.post-17637810139517271492008-05-13T20:04:00.000-04:002008-05-13T20:04:00.000-04:00Monsieur, Si je comprends bien, the Court of Last ...Monsieur, <BR/>Si je comprends bien, the Court of Last Resort, c'est un peu l'équivalent de The Association in Defence of the Wrongly Convicted. Celle-ci n'existait pas au moment où Coffin a été jugé et exécuté.<BR/>Michel Lepage, LavalAnonymousnoreply@blogger.com